nyheter

Introduksjon

Faste apparater for fjerning av feil plasserte tenner brukes i kjeveortopedi for både ungdom og voksne. Selv i dag representerer vanskelig munnhygiene og den tilhørende økte akkumuleringen av plakett og matrester under behandling med multibracket -apparater (MBA) en ekstra kariesrisiko1. Utviklingen av demineralisering, forårsaker hvite, ugjennomsiktige endringer i emaljen er kjent som hvite flekklesjoner (WSL), under behandling med MBA er en hyppig og uønsket bivirkning og kan oppstå etter bare 4 uker.

De siste årene har det blitt økt oppmerksomhet på tetting av de bukkale overflatene og bruk av spesielle tetningsmidler og fluorlakk. Disse produktene forventes å gi langsiktig kariesforebygging og ekstra beskyttelse mot ytre påkjenninger. De forskjellige produsentene lover beskyttelse mellom 6 og 12 måneder etter en enkelt applikasjon. I dagens litteratur kan det finnes forskjellige resultater og anbefalinger angående forebyggende effekt og fordel for bruk av slike produkter. I tillegg er det forskjellige utsagn om deres motstand mot stress. Fem ofte brukte produkter ble inkludert: komposittbaserte tetningsmidler Pro Seal, Light Bond (begge Reliance Orthodontic Products, Itasca, Illinois, USA) og Clinpro XT Varnish (3 M Espe AG Dental Products, Seefeld, Tyskland). De to fluorlakkene Fluor Protector (Ivoclar Vivadent GmbH, Ellwangen, Tyskland) og Protecto CaF2 Nano One-Step-Seal (BonaDent GmbH, Frankfurt/Main, Tyskland) ble også undersøkt. En flytende, lysherdende, radiopaque nanohybrid-kompositt ble brukt som den positive kontrollgruppen (Tetric EvoFlow, Ivoclar Vivadent, Ellwangen, Tyskland).

Disse fem ofte brukte tetningsmidlene ble undersøkt in vitro mot deres motstand etter å ha opplevd mekanisk trykk, termisk belastning og kjemisk eksponering som forårsaker demineralisering og følgelig WSL.

Følgende hypoteser vil bli testet:

1.Nullhypotese: Mekaniske, termiske og kjemiske påkjenninger påvirker ikke tetningsmidlene som ble undersøkt.

2. alternativ hypotese: Mekaniske, termiske og kjemiske påkjenninger påvirker tetningsmidlene som ble undersøkt.

Materiale og metode

192 fortenner av storfe ble brukt i denne in vitro -studien. Storfeetennene ble ekstrahert fra slaktedyr (slakteri, Alzey, Tyskland). Utvalgskriteriene for storfe tenner var karies- og defektfri, vestibulær emalje uten misfarging av tannoverflaten og tilstrekkelig størrelse på tannkronen4. Lagring foregikk i en 0,5% kloramin B -løsning5, 6. Før og etter påføring av braketten ble de vestibulære glatte overflatene på alle storfe tenner i tillegg rengjort med en olje- og fluorfri polermasse (Zircate Prophy Paste, Dentsply DeTrey GmbH, Konstanz, Tyskland), skylt av med vann og tørket med luft5. Metallbeslag laget av nikkelfritt rustfritt stål ble brukt til studien (Mini-Sprint Brackets, Forestadent, Pforzheim, Tyskland). Alle braketter som brukes UnitekEtching Gel, Transbond XT Light Cure Adhesive Primer og Transbond XT Light Cure Orthodontic Adhesive (alle 3 M Unitek GmbH, Seefeld, Tyskland). Etter påføring av braketten ble de vestibulære glatte overflatene rengjort igjen med Zircate Prophy Paste for å fjerne eventuelle limrester5. For å simulere den ideelle kliniske situasjonen under mekanisk rengjøring ble et 2 cm langt enkelt buetrådstykke (Forestalloy blue, Forestadent, Pforzheim, Tyskland) påført braketten med en forhåndsformet ledningsbånd (0,25 mm, Forestadent, Pforzheim, Tyskland).

Totalt fem tetningsmidler ble undersøkt i denne studien. Ved valg av materialer ble det referert til en aktuell undersøkelse. I Tyskland ble 985 tannleger spurt om tetningsmassen som ble brukt i ortodontisk praksis. De mest nevnte fem av de elleve materialene ble valgt. Alle materialer ble brukt strengt i henhold til produsentens instruksjoner. Tetric EvoFlow fungerte som den positive kontrollgruppen.

Basert på en egenutviklet tidsmodul for å simulere gjennomsnittlig mekanisk belastning, ble alle tetningsmidler utsatt for en mekanisk belastning og deretter testet. En elektrisk tannbørste, Oral-B Professional Care 1000 (Procter & Gamble GmbH, Schwalbach am Taunus, Tyskland), ble brukt i denne studien for å simulere den mekaniske belastningen. En visuell trykkontroll lyser når det fysiologiske kontakttrykket (2 N) overskrides. Oral-B Precision Clean EB 20 (Procter & Gamble GmbH, Schwalbach am Taunus, Tyskland) ble brukt som tannbørstehoder. Børstehodet ble fornyet for hver testgruppe (dvs. 6 ganger). Under studien ble den samme tannkremen (Elmex, GABA GmbH, Lörrach, Tyskland) alltid brukt for å minimere dens innflytelse på resultatene7. I et foreløpig eksperiment ble gjennomsnittlig mengde tannkrem målt på erter målt og beregnet ved bruk av en mikrobalanse (Pioneer analytisk balanse, OHAUS, Nänikon, Sveits) (385 mg). Børstehodet ble fuktet med destillert vann, fuktet med 385 mg gjennomsnittlig tannkrem og passivt plassert på den vestibulære tannoverflaten. Den mekaniske belastningen ble påført med konstant trykk og gjensidige bevegelser forover og bakover i børstehodet. Eksponeringstiden ble sjekket til den andre. Den elektriske tannbørsten ble alltid guidet av samme sensor i alle testserier. Den visuelle trykkontrollen ble brukt for å sikre at det fysiologiske kontakttrykket (2 N) ikke ble overskredet. Etter 30 minutters bruk ble tannbørsten fulladet for å sikre jevn og full ytelse. Etter børsting ble tennene rengjort i 20 sekunder med en mild spray med vann og deretter tørket med luft8.

Tidsmodulen som brukes er basert på antagelsen om at gjennomsnittlig rengjøringstid er 2 min9, 10. Dette tilsvarer en rengjøringstid på 30 s per kvadrant. For en gjennomsnittlig tannprotes er det antatt en full tann på 28 tenner, dvs. 7 tenner per kvadrant. Per tann er det tre relevante tannoverflater for tannbørsten: bukkal, okklusal og oral. De mesiale og distale omtrentlige tannoverflatene bør rengjøres med tanntråd eller lignende, men er vanligvis ikke tilgjengelige for tannbørsten og kan derfor neglisjeres her. Med en rengjøringstid per kvadrant på 30 sekunder kan en gjennomsnittlig rengjøringstid på 4,29 s per tann antas. Dette tilsvarer en tid på 1,43 s per tannoverflate. Oppsummert kan det antas at gjennomsnittlig rengjøringstid for en tannoverflate per rengjøringsprosedyre er ca. 1,5 s. Hvis man vurderer den vestibulære tannoverflaten som er behandlet med en glatt tetningsmasse, kan en daglig rengjøringsbelastning på 3 s i gjennomsnitt antas for to ganger daglig tannrengjøring. Dette tilsvarer 21 sekunder per uke, 84 sekunder per måned, 504 sekunder hver sjette måned og kan fortsette etter ønske. I denne studien ble rengjøringseksponeringen etter 1 dag, 1 uke, 6 uker, 3 måneder og 6 måneder simulert og undersøkt.

For å simulere temperaturforskjellene som oppstår i munnhulen og tilhørende påkjenninger, ble kunstig aldring simulert med en termisk syklist. I denne studien ble termisk sykkellast (Circulator DC10, Thermo Haake, Karlsruhe, Tyskland) mellom 5 ° C og 55 ° C ved 5000 sykluser og en nedsenking og drypptid på 30 s hver utført for å simulere eksponering og aldring av forseglerne i et halvt år11. Varmebadene ble fylt med destillert vann. Etter å ha nådd den opprinnelige temperaturen, oscillerte alle tannprøver 5000 ganger mellom det kalde bassenget og varmebassenget. Fordypningstiden var 30 s hver, etterfulgt av en 30 s drypp og overføringstid.

For å simulere de daglige syreangrepene og mineraliseringsprosessene på tetningsmidlene i munnhulen, ble det utført en pH -endringseksponering. Løsningene som ble valgt var Buskes12, 13løsning beskrevet mange ganger i litteraturen. PH-verdien til demineraliseringsløsningen er 5 og verdien for remineraliseringsløsningen er 7. Komponentene i remineraliseringsløsningene er kalsiumdiklorid-2-hydrat (CaCl2-2H2O), kaliumdihydrogenfosfat (KH2PO4), HE-PES (1 M ), kaliumhydroksid (1 M) og aqua destillata. Komponentene i demineraliseringsløsningen er kalsiumdiklorid -2-hydrat (CaCl2-2H2O), kaliumdihydrogenfosfat (KH2PO4), metylendifosforsyre (MHDP), kaliumhydroksid (10 M) og aqua destillata. En 7-dagers pH-sykling ble utført5, 14. Alle gruppene ble utsatt for 22-timers remineralisering og 2-timers demineralisering per dag (vekslende fra 11 t-1 t-11 t-1 t), basert på pH-syklusprotokoller som allerede ble brukt i litteraturen15, 16. To store glassskåler (20 × 20 × 8 cm, 1500 ml3, Simax, Bohemia Cristal, Selb, Tyskland) med lokk ble valgt som beholdere der alle prøver ble lagret sammen. Dekslene ble først fjernet når prøvene ble byttet til den andre skuffen. Prøvene ble lagret ved romtemperatur (20 ° C ± 1 ° C) ved en konstant pH -verdi i glassfatene5, 8, 17. PH -verdien til løsningen ble daglig kontrollert med en pH -meter (3510 pH Meter, Jenway, Bibby Scientific Ltd, Essex, UK). Annenhver dag ble den komplette løsningen fornyet, noe som forhindret et mulig fall i pH -verdien. Ved endring av prøver fra den ene tallerkenen til den andre, ble prøvene rengjort forsiktig med destillert vann og deretter tørket med en luftstråle for å unngå å blande løsningene. Etter 7-dagers pH-syklus ble prøvene lagret i hydroforet og evaluert direkte under mikroskopet. For optisk analyse i denne studien det digitale mikroskopet VHX-1000 med VHX-1100 kamera, det bevegelige stativet S50 med VHZ-100 optikk, måleprogramvaren VHX-H3M og den høyoppløselige 17-tommers LCD-skjermen (Keyence GmbH, Neu- Isenburg, Tyskland) ble brukt. To undersøkelsesfelt med 16 individuelle felt hver kan defineres for hver tann, en gang incisal og apikal for braketten. Som et resultat ble totalt 32 felt per tann og 320 felt per materiale definert i en testserie. For best å adressere den daglige viktige kliniske relevansen og tilnærmingen til visuell vurdering av fugemasser med det blotte øye, ble hvert enkelt felt sett under det digitale mikroskopet med en forstørrelse på 1000 ×, visuelt evaluert og tilordnet en undersøkelsesvariabel. Undersøkelsesvariablene var 0: materiale = det undersøkte feltet er fullstendig dekket med tetningsmateriale, 1: defekt tetningsmasse = det undersøkte feltet viser et fullstendig materialtap eller en betydelig reduksjon på et tidspunkt, hvor tannoverflaten blir synlig, men med en gjenværende lag av tetningsmasse, 2: Materialtap = det undersøkte feltet viser et fullstendig materialtap, tannoverflaten er eksponert eller *: kan ikke evalueres = det undersøkte feltet kan ikke representeres optisk tilstrekkelig eller forsegleren er ikke tilstrekkelig påført, så dette feltet mislykkes for testserien.